La Coscienza Social

Il M5S è un Bluff. Sono pericolosi. Così amici che definirei  “intellettuali” di sinistra tendono a derubricare con sufficienza la “pratica” Movimento 5 Stelle, andando però poi a turarsi il naso votando Renzi o comunque astenendosi al voto, ma sperando di rimanere nelle sue mani o di chi, come Gentiloni, ne dia una certa continuità.

Non so se il problema sia la loro età o la “resistenza al cambiamento” che caratterizza l’animo umano soprattutto quando si è ben cementato un bel castello di certezze con profonde fondamenta. Il concetto di partito in senso tradizionale e i concetti di “cultura di sinistra” e “cultura di destra” sono a una svolta, che lo si voglia o no.

Infatti la verità è che non si legge la realtà ed il momento storico in modo corretto. Mi aspetto e anzi conto sul fatto che qualche intellettuale abbia la capacità di smuoversi e comprendere che il movimento possa essere un'opportunità di rinnovamento della politica e che dia il suo contributo per dare maggiore sostanza e indirizzo strategico a questa forza.

Come una medicina, il movimento può far male, malissimo oppure può essere una cura per i tanti mali del nostro paese e della nostra democrazia: dipende da come si gestisce e si assume. Gli italiani, ma non solo, conoscono bene questa malattia che ci perseguita nei secoli: chi va al potere comincia a rubare in modo diretto o indiretto facendo di tutto per aumentare il proprio potere e il proprio patrimonio.

Sicuramente con il PD o FI o Lega o qualsiasi altro partito oggi già sappiamo come andiamo a finire. Far governare Renzi NON E' la soluzione, è un voler mettere la testa sotto la sabbia. Sappiamo come cresce e si sviluppa la classe dirigente nei partiti. Sappiamo che anche con il sistema delle preferenze alla fine chi decide il nome del assessore o del parlamentare è il direttivo di un partito e non il popolo. E il nome non viene deciso di certo in funzione delle sue capacità come dirigente per l'amministrazione del bene comune, ma a seconda di quanto è funzionale al mantenimento del potere di chi lo mette in un certo posto. Con tutte le nefaste conseguenze del caso e Renzi ha avuto il pregio di rendere decisamente evidente ed esplicito questo concetto ancor più di Berlusconi che invece si occupava molto più personalmente di fare le leggi ad personam curando i propri interessi.

Con il M5S vedo tanta passione e voglia di cambiamento fin dalle radici. Si basa su un qualcosa che non è populismo alla "lega o Renzi o Berlusconi maniera" dove c'erano le "sciure" che votavano il berlusca perché "ha promesso il lavoro a mio figlio" e che però manco seguivano un telegiornale se non di sbieco vedendo sempre il suo bel faccione sorridente e rassicurante in primo piano, ma un "populismo social" che è ben differente. Quali sono le maggiori differenze?

 .1 gente di ogni estrazione: arrivan da destra come da sinistra...chiamiamoli "ideologicamente duttili". Si portano avanti le idee e le strategie, non i principi e le ideologie se non quello dell’approccio corretto: chi governa lo deve fare in modo pulito mettendoci anima e passione. Se c’è un minimo dubbio che venga fatto non nell’interesse del popolo, lo cacciano. Se viene fatto per arricchirsi, lo cacciano. Se viene fatto a tutela di interessi di terzi, lo cacciano.

.2 sanno tutti usare il pc, leggono e quindi hanno una cultura minima di base sopra la media

.3 amano confrontarsi e parlare di politica e di cose concrete come succedeva negli anni '70 nelle fabbriche o alle occupazioni a scuola o in oratorio...cosa che oggi si è persa tantissimo...stessa evoluzione, se si vuole, tra piazza > centro commerciale > forum di Internet. Magari non saranno intellettuali e anzi è proprio quel che manca al movimento, ma c'è tanta gente giovane e tanti diplomati/laureati che riescono ad inquadrare i concetti anche complessi. Molto più di una volta: alla base dei Partiti un tempo non c'era tutta questa cultura anche negli "anni d'oro": sfido a interrogare un bel pò di gente che si permetteva di pontificare 40 anni fa riempiendosi la bocca di Marx o Gramsci o De Felice o di Comunismo e Fascismo per capire se parlavano a pappagallo o effettivamente sapevano di cosa parlavano e avevano letto in modo critico quegli autori o studiato quegli autori o quei movimenti

.4 Tendono a stare molto attenti a parlare in quanto sul web gli interlocutori controllano in un nanosecondo la fondatezza o meno di ciascuna affermazione e questa è una grandissima novità rispetto alla vecchia politica, a tutti coloro che discutono in piazza o ancor di più ascoltano solo la televisione o leggono i giornali senza aver questa possibilità.

Rimangono sicuramente ancora attaccabili perché è un movimento troppo giovane e senza punti di riferimento di cose simili passate e non è facile costruire dal nulla un movimento che vorrebbe essere espressione del popolo al giorno d'oggi. Si commettono tanti errori, ma Internet e i relativi Social, i Blog e altri strumenti che contribuiscono a creare una “coscienza social”, sono il futuro e danno la possibilità di costruire effettivamente qualcosa di innovativo.

Se solo gli "intellettuali" comprendessero velocemente che questa è una grande opportunità, potrebbero effettivamente contribuire ad indirizzarla in modo corretto. Perché io sono convinto che sia il futuro e, come diceva Darwin, non sopravvive il migliore, ma chi si sa adattare al cambiamento. E il cambiamento oggi è la nascita e lo sviluppo alla velocità della luce di una "coscienza social".

Ma quale fiducia

A volte i sentimenti come la rabbia rischiano di prendere il sopravvento. Ed ecco che l’errore appare dietro l’angolo. Se c’è una cosa che ho imparato nella vita è che lo sfogo della rabbia non produce mai effetti positivi, mentre la rabbia in sé è un forte produttore di energia.

Quindi per far sì che non si passi dalla parte del torto a causa di uno sfogo le cui origini son più che legittime è quello di imparare a canalizzare le enormi energie sprigionate entro dei confini e verso direzioni ben studiate.

Mi pare che oggi il M5S stia riuscendo in tutto questo. Certo la barca è in un mare in tempesta e la meta tanto chiara fino a poco tempo prima delle elezioni, sembra sfumarsi e le sirene incantatrici sono all’opera. Ben vengano dubbi e dibattiti, discussioni e confronti anche pesanti: servono a consolidare il movimento e a chiarire concetti che per molti risultavano forse fumosi.

Dunque è indubbio nonché prevedibile che i partiti come PD o PDL continuassero a ragionare secondo vecchi schemi fatti di alleanze, concessioni e compromessi. Altresì prevedibile che un popolo ipnotizzato dalla continua propaganda fatta da 50 anni e centinaia di migliaia di ore di dibattiti, interventi, servizi “giornalistici” faccia fatica a capire il senso di tutto questo che si esprime in schemi totalmente nuovi.

Qui dunque la prima prova: riuscirà il M5S a non essere risucchiato in questa tempesta di ragionamenti drogati che cercano disperatamente di trovare un appiglio cui aggrapparsi per tornare ad essere punto di riferimento o sarà sufficientemente maturo da riuscire a tenere la barra a dritta verso il nuovo mondo? Mondo fatto di valori come

l’Onestà: vera, non quella ostentata,

la Libertà: vera libertà, non quella “pagata” dei leccapiedi o dei Capitalisti assoluti che riducono alla fame (FAME) senza il minimo problema milioni di persone,

l’Uguaglianza: vera, non quella Imperialista dei Comunisti che ha portato morte e distruzione, lager e polizie segrete, grigiume e piattezza di pensiero,

la Solidarietà: vera, quella dei volontari, non quella di facciata,

la Fratellanza: vera, non quella obbligata conditio sine qua non per l’appartenenza ad un “partito”.

Tornare a far prevalere questi valori andando al di là di ogni logica di partito, senza cadere nelle mille trappole costruite ad arte, spesso in modo involontario, ma oramai automatico.

Una per tutte: gente che ha governato per 50 anni riducendoci allo stato di semi-schiavitù nei confronti del resto del mondo e che si è arricchita alle spalle nostre e dei nostri figli, nipoti e pro-nipoti, incolpa il M5S di mancanza di RESPONSABILITA’.

Sono discorsi bellissimi, in un politichese anni ’70 con influssi anni ’90, che a primo acchito sembrano non fare una piega. Come se un uomo ci promettesse di farci riavere in tasca le nostre tasse. E’ sufficiente un minimo di analisi più approfondita per capire che sono come delle ville bellissime costruite su palafitte i cui tronchi in realtà sono come grissini: inesistenti. I discorsi sono fallati alla base, non stanno in piedi.

Come se un ladro in giacca e cravatta, con fare rassicurante ci chiedesse le chiavi di casa per quando siamo in vacanza in quanto lui la sorveglierebbe e che saremmo dei matti a lasciarla incustodita. Tutto verissimo, ma se uno è ladro, tutte le argomentazioni a supporto del fatto che sia un bene sorvegliare la casa non stanno in piedi. Inutile insistere.

Il PD si muove diversamente dal PDL e dagli altri partiti, ma segue le stesse logiche. Il PD è un PARTITO. Sarebbero troppi gli esempi anche a memoria per riportarli qui. Ma chiunque assista o abbia assistito a un qualsiasi talk show o dibattito politico si può rendere conto delle logiche perverse che seguono questi signori. Si possono capire le persone che fanno fatica a entrare in questa nuova dimensione, quella della REALTA’. Persone che per decine di anni hanno militato nei partiti credendo in quello che facevano. Però, senza doversi sentire dei falliti, si sono mai chiesti perché siamo finiti non in crisi, ma in ROVINA ? Perché in Italia non funziona niente? Manca il rispetto del sistema valoriale di cui si parlava sopra. Rispetto senza compromessi. Rispetto in ogni singola azione o decisione quotidiana. Rispetto, rispetto e rispetto.

Come si fa solo ad immaginare di votare una fiducia a persone che nemmeno capiscono perché non stanno rispettando i valori fondamentali che vanno propagandando a voce da decenni?

Governabilità: maggioranza assoluta? No, nessuna maggioranza !

E’ incredibile come la scelta di rinunciare ai partiti politici e di passare ad una vera democrazia elimini alla base il problema della governabilità.

Oggi ogni partito tutela degli interessi e sostiene delle posizioni dalle quali non si smuoverà mai anche se la dialettica porterebbe a mettere in luce i passaggi logici deboli di una posizione e quindi a far riflettere il singolo individuo in merito ad un possibile cambiamento della propria opinione.

La capacità di mettersi sempre in discussione, di verificare la correttezza dei propri ragionamenti per essere sicuri di aver fatto la scelta migliore fa parte dell’intelligenza umana. Cambiare opinione e ammettere i propri errori è umano e porta a evitare scelte sbagliate solo per una questione di orgoglio, di superficialità o di tutela di interessi.

 Con i partiti politici non è così, non è proprio né possibile né ipotizzabile: il gruppo dirigente studia a tavolino la posizione da tenere in funzione degli obiettivi che vuol raggiungere e degli interessi che vuol tutelare e poi gestisce il dibattito pubblico con l’unica finalità di ottenere consenso in merito alla posizione adottata. I tesserati ad un partito non hanno il compito di ragionare nel merito, ma di argomentare al meglio le tesi del capo, del segretario.

Qualsiasi tipo di dibattito pubblico non comporta la possibilità di giungere ad una visione comune da parte dei partecipanti e nemmeno di far evolvere il dibattito verso posizioni diverse da quelle di partenza. Ogni partecipante infatti segue la linea del partito che è la linea del gruppo dirigente. Insomma il politico durante i dibattiti non parla come individuo dotato di capacità critica, di una propria individualità, ma la sua capacità in funzione della quale viene valutato, votato, considerato è quella di argomentare meglio, in modo più puntuale e pungente del proprio avversario politico la tesi che una ristretta oligarchia (se non un singolo uomo) a capo di un partito decide di adottare rispetto ad una linea politica generale.

A noi sembra del tutto normale, ma, se ci si pensa bene, è a dir poco assurdo. Quindi, al fine di avere una certa parvenza di governabilità, il partito politico ha la necessità di avere una larga maggioranza in parlamento. E’ da notare che non importa se i parlamentari sono dieci, cento o mille, perché ci saranno sempre i soliti quattro o cinque leader che decideranno ciò che ciascun parlamentare dovrà votare.

Il tutto è complicato dal fatto che in realtà ogni proposta di legge viene vagliata da commissioni e sotto-commissioni gestite dai gruppi di pressione che propongono modifiche, emendamenti, ecc. che rendono tutto il processo legislativo una grossa farsa. Il risultato è la promulgazione di una legge che contiene gli elementi salienti di ciò che hanno deciso i pochi leader (che dunque ottengono ciò che vogliono), ma inquinati da modifiche che spesso ribaltano il senso stesso della legge. Corollario non meno rilevante è che ciò viene usato come scusa dai politici per giustificare le anomalie prodotte da queste leggi spesso confuse e quindi è pressoché impossibile imputare precise responsabilità ad alcuno. Confusione, lentezza, mancanza di linearità sono il mare nel quale sguazzano politici e potenti per fare i loro interessi a discapito del resto della stragrande maggioranza della popolazione che non può fa altro che subire la situazione.

Si capisce che così non si va da nessuna parte: la barca è ingovernabile. La soluzione che spesso emerge dai dibattiti è quella di risolvere il problema aumentando le probabilità che un partito detenga la maggioranza assoluta. Questo però ha varie ripercussioni negative tra cui:

a)      Aumenta la probabilità di un assolutismo e una dittatura

b)      Non si risolve il problema del dover rispettare la linea del partito e del suo leader

c)      Non si risolve il problema dei gruppi di interessi o lobby

Proviamo invece a pensare ad un parlamento composto da cento persone indipendenti liberamente elette tramite un sistema elettivo dal basso e che quindi siano espressione della reale volontà popolare.

Queste eleggono un loro rappresentante che diventa il capo del Governo. Le commissioni parlamentari vengono create solo con il fine della consulenza, ma le leggi vengono discusse in modo reale all’interno del parlamento che le deve scrivere ed approvare con doppia votazione: palese e segreta. La doppia votazione è indice del livello di affidabilità del parlamento nel suo complesso.

Ogni discussione su ogni argomento non avrebbe quindi delle posizioni preconcette e potrebbe così sfociare in qualsiasi soluzione con il solo fine del rispetto dei principi della Costituzione. Questo sarebbe un organo legislativo ed esecutivo realmente forte e potente, che premia la meritocrazia. In questo modo sarebbe assicurata la governabilità e il rispetto dei cittadini che sarebbero e si sentirebbero rappresentati.

Argomento del Blog

Il motivo per cui ho deciso di scrivere questo Blog nasce dall'esigenza di dar parola a una visione del mondo che non trova riscontri, se non in parte, nell'Universo di Blog e di siti che permeano il Mondo di Internet.
Alla base di tutto c'è la consapevolezza di vivere in un Mondo in cui le certezze non esistono, ma tutti si vantano di averne; quindi il Dubbio e la Ricerca sono elementi costanti e onnipresenti in qualsiasi tipo di argomento e considerazione. Il tutto nella consapevolezza di una profonda ignoranza che sta alla base di ogni essere umano ad ogni livello. Ma anche della forte curiosità di indagare su ogni aspetto della vita per cercare di capire, approfondire, sperimentare in qualità di singolo essere umano, di essere sociale, sotto il profilo materiale e spirituale. In una parola: per crescere.

Perché condividere tutti i miei pensieri, le mie valutazioni in un Blog?

La vera ragione credo risieda nella risposta che in questi anni ho dato alla domanda per eccellenza: perché vivo? Perché sono al Mondo? Le risposte che mi sono dato sono molteplici, ma paradossalmente hanno tutte una matrice comune: vivo per la Vita. Senza addentrarmi troppo in discorsi filosofici, ma solo per spiegare le ripercussioni immediatamente pratiche di queste conclusioni, sento la necessità di dare un contributo a ciò che io stesso sono nella vita come individuo e di ciò che non sono io come individuo, ma come parte di una biosfera e, ancor più estesamente, come parte di ciò che è.

Per essere ancora più pratico, penso che il futuro del Mondo sia l'espressione della somma delle azioni di ciascuno di noi. Non esiste un Grande Vecchio che di cui siamo schiavi, ma siamo artefici del nostro futuro. Ciò non significa che siamo come Neo di Matrix.
Mi spiego meglio: in fisica il movimento di un oggetto è dato dal risultato della somma dei singoli vettori di forza a cui l'oggetto è sottoposto. Allo stesso modo il mio futuro, quello dei miei figli e quello del mondo a cui appartengo, sarà dato dalla risultante della forza di ciascuno di noi. Una forza che, come per i vettori, avrà una certa lunghezza (quindi una certa intensità-forza) e una certa direzione. Pertanto, con questo Blog, voglio contribuire a far muovere il Mondo in una certa direzione con la forza di cui dispongo.

Più persone saranno consapevoli di questo e più sarà probabile che il Mondo vada nella direzione che faccia gli interessi delle persone stesse. Infatti oggi ritengo che le persone non abbiano più la capacità di governare la propria vita e il Mondo, ma si fanno guidare e seguono ciò che il Mondo propone loro.

Il Blog serve a dar visibilità e condividere tutto questo e quindi mi aspetto di ricevere degli input da chi legge il Blog che mi consentano di modificare o tarare meglio la direzione del mio vettore, ma anche di aumentare le persone che contribuiscano a remare in questa direzione e dunque, di conseguenza,  il Mondo si muoverà con più forza ed in maggior modo in una certa direzione.

Il tutto nella convinzione che la direzione che ho in mente, sia quella che porti ad aumentare il livello di felicità e di benessere mio, dei miei figli, dei miei simili e dell'ambiente in cui viviamo.